DJ HUGIN NEWS/La rhinite - une réalité même pendant la saison froide : L'azélastine par administration intranasale soulage efficacement des symp-tômes liés à la rhinite allergique pérenne
CGC / La rhinite - une réalité même pendant la saison froide : L'azélastine par administration intranasale soulage efficacement des symp-tômes liés à la rhinite allergique pérenne est traité et transmis par Hugin
AS. L"émetteur est uniquement responsable du contenu de ce communiqué de presse.
Les patients qui souffrent de symptômes tels que les éternuements et les
dé-mangeaisons, la congestion et les écoulements nasaux constants associés à des
yeux larmoyants, rouges et gonflés, notamment l'hiver, pensent à un
re-froidissement ! Mais pour tous ceux qui souffrent de rhinite pérenne, c'est
sou-vent une erreur ; en effet, les symptômes de la rhinite qui nous font
souffrir n'apparaissent pas uniquement à la saison typique des allergies mais
aussi au début de la période chaude et pendant la saison froide. Les patients
qui se voient sans cesse confrontés aux contraintes liées à la maladie, la
mauvaise qualité du sommeil par exemple, ou l'activité diurne réduite, souffrent
d'une perte de leur qualité de vie. C'est pourquoi une thérapie sur mesure bien
tolérée et qui agit rapidement s'avère cruciale dans le concept de soin de la
rhinite pérenne. Le pulvérisateur nasal à l'azélastine (Allergodil®*), un
antihistaminique de seconde génération, représente le plus grand avantage en
termes de réduction des symptômes dus à la rhinite allergique ; et au-jourd'hui,
Sardana et al. a pu en faire la démonstration dans sa comparaison avec le
corticostéroïde intranasal budésonide et l'antagoniste des récepteurs des
leucotriènes (ARL) montelukast chez les patients souffrant de rhinite pé-renne.
La supériorité significative de l'azélastine sur les substances de référence
s'est avérée particulièrement claire dans le traitement des symptômes de la
rhinorrhée.[1] Cependant, il n'y a pas que l'agent actif qui ait une influence
décisive sur le succès de la thérapie : comme l'a confirmé une méta-analyse
conduite par Lee & Pickard, les patients souffrant de rhinite ont profité des
bénéfices d'une application topique lors de la comparaison de l'azélastine par
administration intranasale avec les antihistaminiques oraux en tant que
monothérapie.[2]
La rhinite - un compagnon irritant et pas seulement pendant la saison des
al-lergies
Tandis que la rhinite allergique saisonnière est généralement causée par le
pollen, en cas de rhinite allergique pérenne (tout au long de l'année), les
acariens domestiques, les moisissures et les poils d'animaux sont souvent les
facteurs responsables du complexe processus inflammatoire des membranes
muqueuses par le biais des IgE, qui se manifeste par des symptômes désa-gréables
tels que la rhinorrhée, la congestion nasale, les démangeaisons, les
éternuements fréquents et les yeux larmoyants. De plus, une personne sur dix est
confrontée à une rhinite non allergique, un coryza avec écoulement nasal clair
et fluide. Les déclencheurs d'une rhinite non allergique, qui se manifeste
souvent elle aussi tout au long de l'année, sont divers : outre les infections
virales, les changements climatiques, l'alimentation et les boissons, certains
médicaments et changements hormonaux (notamment la grossesse, les menstruations
ou l'hypothyroïdisme), des facteurs tels que les substances irri-tantes de
l'environnement ou du lieu de vie, notamment les poussières, les brouillards,
les parfums et les fumées chimiques, peuvent eux aussi déclencher une réaction.
Étant donné que des allergènes saisonniers typiques se re-trouvent tout au long
de l'année dans certaines régions et, inversement, que la rhinite pérenne
n'engendre pas systématiquement de problèmes tout au long de l'année, l'ARIA**
(une organisation non-gouvernementale) a classé les cas de rhinite allergique en
deux catégories, intermittents ou persistants. D'autre part, le degré de
sévérité est divisé en deux, d'un côté les cas faibles et de l'autre les cas
modérés à sévères.
Le pulvérisateur nasal à l'azélastine : un traitement de choix - également pour
la rhinite pérenne
Si la rhinite reste non soignée, le patient souffre non seulement d'une forte
baisse de sa qualité de vie, mais au fil du temps, l'inflammation des voies
res-piratoires supérieures peut se propager aux voies respiratoires inférieures
et engendrer de l'asthme. Afin de prévenir ce phénomène appelé « marche
allergique », en plus d'éviter le contact avec les allergènes mis en cause, la
thérapie pharmacologique s'avère essentielle pour assurer le succès du
trai-tement de la rhinite. De nombreuses catégories de substances étant
dispo-nibles pour le traitement de la rhinite, une étude comparative a été
initiée par Sardana et al. Cette étude comparait l'ARL montelukast,
l'antihistaminique topique azélastine et le corticostéroïde intranasal
budéso-nide chez des patients souffrant de rhinite pérenne afin de déterminer
l'effet sur chacun des symptômes ainsi que sur l'ensemble des symptômes pris
dans leur globalité en utilisant l'indice de gravité de la rhinite, qui évalue
la nature des symptômes spécifiquement associés tels que les écoulements nasaux,
les congestions nasales, les éternuements, les démangeaisons/yeux larmoyants et
les démangeaisons nez/gorge/bouche/oreilles. Chaque symptôme de la rhinite a été
évalué sur une échelle de 4 points où les valeurs 0, 1, 2 et 3 fai-saient
respectivement référence à des symptômes nuls, faibles, modérés et sévères. Les
résultats de l'étude ont confirmé que le budésonide intranasal, le montelukast
et le pulvérisateur nasal à l'azélastine diffèrent non seulement dans leurs
mécanismes d'action, mais aussi dans leur efficacité dans le trai-tement des
différents symptômes. L'azélastine s'est montrée significativement plus efficace
dans la réduction de la rhinorrhée que le montelukast ; il s'agissait d'un
résultat surprenant étant donné que les leucotriènes sont bien connus pour être
des agents sécrétoires extrêmement forts. L'azélastine a également affiché un
meilleur score global que le montelukast, bien que la différence ne soit pas
significative sur un plan statistique. La comparaison du pulvérisateur nasal à
l'azélastine avec le budésonide intranasal a donné des résultats similaires à
ceux obtenus avec le montelukast. Les patients ayant été traités à l'azélastine
ont indiqué avoir remarqué une réduction nettement supérieure de la rhinorrhée
comparé aux patients qui furent traités par le budésonide intranasal.
Les bénéfices de l'azélastine par rapport aux corticostéroïdes intranasaux ont
déjà été rapportés précédemment. Comparé aux corticostéroïdes intrana-saux, le
pulvérisateur nasal à l'azélastine offre un délai d'action[3] plus rapide, avec
une efficacité au moins comparable au propionate de fluticasone et une
efficacité supérieure au furoate de mométasone ainsi qu'un meilleur profil
sécuritaire [4,5]. Tandis que le traitement aux corticostéroïdes intranasaux
doit débuter avant l'apparition des symptômes, l'antihistaminique azélastine
peut être également pris uniquement en cas de besoin.
Le traitement topique présente des avantages
Les résultats de Sardana et al. sont conformes aux directives de traitement de
la Joint Task Force (un panel américain de diverses associations de lutte contre
l'asthme), de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et de l'ARIA**. Tous
recommandent les antihistaminiques (à la fois topiques et oraux) pour la
thérapie de première ligne des patients souffrant de rhinite al-lergique.
Cependant, l'administration topique de l'agent actif présente de nombreux
avantages : avec un pulvérisateur nasal, le médicament peut être délivré
directement sur la muqueuse nasale, le site de l'inflammation aller-gique. Cette
application directe permet d'obtenir de plus fortes concentra-tions
d'antihistaminiques par rapport à ce qui est réalisable avec des
adminis-trations systémiques. De plus, le risque d'interaction avec d'autres
médica-ments concomitants et le potentiel d'apparition d'effets secondaires
systé-miques sont minimisés lors d'une application topique.[6] Ces avantages de
l'application topique sont également confirmés dans une méta-analyse con-duite
par Lee & Pickard : dans cette étude, une évaluation globale de l'efficacité a
permis d'estimer le nombre de personnes à traiter (Number Needed to Treat ou
NNT)*** avec le pulvérisateur nasal à l'azélastine compa-ré à un placebo ou à
des comparateurs actifs.[2] Lorsque Lee & Pickard ont limité la comparaison aux
études concernant un agent oral et ont exclu toutes les études incluant des
traitements combinés comme comparateurs actifs, ils ont identifié six
comparaisons. L'estimation mise en commun du risque attribuable était de 0,05
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires
August 31, 2010 09:04 ET (13:04 GMT)
DJ HUGIN NEWS/La rhinite - une réalité même pendant -2-
(95 % CI -0,02 - 0,12), ce qui a conduit à une estima-tion ponctuelle du NNT de
20. La probabilité qu'un patient soit traité avec succès à l'aide du
pulvérisateur nasal à l'azélastine par rapport à un compétiteur actif oral était
de 1,06 (95 % CI 0,97 - 1,16). L'estimation ponc-tuelle des résultats mis en
commun favorisait le pulvérisateur nasal à l'azélastine, bien que la différence
ne soit pas significative sur un plan statis-tique.
Résumé
Un médicament au délai d'action rapide qui est bien toléré et facile à utiliser
est d'une importance cruciale pour les patients qui souffrent constamment des
symptômes de la rhinite et du stress qu'ils engendrent. De nombreux résul-tats
d'étude confirment que le pulvérisateur nasal à l'azélastine offre l'un des
délais d'action les plus rapides (15 minutes avec le pulvérisateur nasal et
envi-ron 3 minutes avec les gouttes oculaires)[3, 7] et un effet pouvant durer
jusqu'à 12 heures.[8] Le pulvérisateur nasal à l'azélastine offre également la
flexibilité de la dose (à savoir une ou deux pulvérisations par narine deux fois
par jour) et du dosage (à savoir par prise fixe ou en fonction des besoins) ;
son utilisation peut ainsi être adaptée sur mesure aux besoins de chacun des
patients. L'option de traitement qui consiste à utiliser l'azélastine uniquement
en cas de besoin joue un rôle important dans l'amélioration de la qualité de
vie, non seulement pour les patients qui souffrent de rhinite allergique
saisonnière, mais aussi pour ceux qui souffrent de sa forme pérenne. Enfin, si
l'on compare les trois médicaments en termes d'indice de gravité, il apparaît
que l'azélastine présente globalement les plus grands avantages en termes
d'allègement des symptômes liés à la rhinite allergique .[1]
(1) Sardana N et al., Allergy Asthma 2010; 31(1):5-9
(2) Lee TA & Pickard
AS, Pharmacotherapy 2007; 27(6):852-859
(3) Horak F et al 2006, Curr Med Res Opin, 22:151-7
(4) Behnecke VB et al., J Allergy Clin Immunol 2006; 117:263
(5) Patel P et al 2007, Am J Rhinol, 21: 499-503
(6) Horak F & Zieglmayer UP, Clin Immunol 2009; 5(6):659-69
(7) Friedlaender MH et al., 2000, Opthalmology 107:2152-7
(8) Greiff L et al., 1997, Clin Exp Allergy 27:438-44
* Allergodil est une marque déposée de la société MEDA Pharma GmbH & Co KG
**La rhinite allergique et son impact sur l'asthme
*** Le NNT est une estimation du nombre de patients qu'il est nécessaire de
traiter pour obtenir une issue positive
Pour de plus amples informations :
www.azelastine.info
www.meda.se
AzelastinE-News:
Cette nouvelle lettre d'information électronique fournit aux patients une autre
opportunité d'obtenir des informations utiles et récentes sur leur infection.
AzelastinE-News bénéficie d'une publication régulière tout au long de l'année en
anglais, espagnol, italien, français, polonais et tchèque et peut faire l'objet
d'un abonnement gratuit sur le portail Internet dédié à
l'azélastinehttp://www.azelastine.info
10.161 caractères (espaces et titres inclus, sans autre information).
Reproduction libre ; merci de fournir une copie.
CONTACT POUR LES REPRESENTANTS DE LA PRESSE :
CRAMER-GESUNDHEITS-CONSULTING GMBH
DR. SIBYLLE BERGMANN-MATZ AND ANDREA HOLST
PF 1107 PF 1107
65741 ESCHBORN 65741 ESCHBORN
ALLEMAGNE ALLEMAGNE
FAX : +49 (0)6196 - 7766 - 216 FAX : +49 (0)6196 - 7766 - 216
COURRIEL : BERGMANN@CGC-PR.COM COURRIEL : HOLST@CGC-PR.COM
POUR LES QUESTIONS MEDICALES, VEUILLEZ CONTACTER :
DR. LARISA LEIBERSPERGER
MEDA PHARMA GMBH & CO. KG
BENZSTRASSE 1
61352 BAD HOMBURG
ALLEMAGNE
TEL. : +49 6172 888 2631
COURRIEL :LARISA.LEIBERSPERGER@MEDAPHARMA.DE
MEDA AB (publ) est une société internationale spécialisée leader dans le domaine
pharmaceutique. Les produits Meda sont commercialisés dans 120 pays dans le
monde et la société est représentée par ses propres organisations dans plus de
50 pays. L'action Meda est cotée sous Large
Cap à la bourse OMX. Pour en savoir
plus, veuillez visiter le site www.meda.se.
Domiciliation : Bad Homburg v.d.H.
Juridiction locale : Bad Homburg v.d.H. ; n° de registre du commerce 4628
Partenaire à responsabilité illimitée : MEDA Verwaltungs GmbH juridiction de Bad
Homburg v.d.H.; n° de registre du commerce 9810
Directeurs : Dr. Jörg-Thomas Dierks, Hans-Jürgen Kromp
[HUG#1441570]
--- Fin de Message ---
CGC
Rathauspaltz 12 - 14 Eschborn Germany
COMMUNIQUÉ DE PRESSE:
http://hugin.info/138310/R/1441570/385895.pdf
This announcement is distributed by Thomson Reuters on behalf of
Thomson Reuters clients. The owner of this announcement warrants that:
(i) the releases contained herein are protected by copyright and
other applicable laws; and
(ii) they are solely responsible for the content, accuracy and
originality of the information contained therein.
Source: CGC via Thomson Reuters ONE
http://www.cgc-pr.de
(END) Dow Jones Newswires
August 31, 2010 09:04 ET (13:04 GMT)
